Framer

Ho scelto Framer perché combina in modo univoco la potenza di prototipazione con l'implementazione pronta per la produzione. A differenza di Figma (solo progettazione) o Webflow (curva di apprendimento più ripida), Framer mi consente di iterare rapidamente e di inviare siti raffinati e interattivi direttamente ai clienti. Le funzionalità di animazione e la flessibilità senza codice mi danno il controllo creativo di cui ho bisogno senza sacrificare la velocità.

Concetto straordinario. Sembra essere nella sua fase iniziale di sviluppo. Adoro la velocità con cui l'intelligenza artificiale ha generato un progetto. Il testo generato era perfetto e comunicava chiaramente il valore dell'offerta. La tipografia era bellissima. Ma purtroppo è molto stereotipato (solo pochi modelli e non è a flusso libero) e ha molta strada da fare prima di un utilizzo diffuso. Le tavolozze dei colori scelte erano insignificanti e solitamente non seguivano il tema del sito web. Le immagini generate erano strane e, la maggior parte delle volte, sembravano casuali. Sono super entusiasta, però, di dove lo porteranno da qui. In attesa di futuri aggiornamenti.

Ottimo per siti Web semplici, ma limitato per esigenze avanzate. Alcuni problemi chiave: Mancanza di flessibilità del CMS: il CMS di Framer è piuttosto semplice. Per i progetti che richiedono una solida gestione dei contenuti, non regge rispetto a piattaforme come Webflow o soluzioni personalizzate. L'implementazione dell'API Notion è limitata: ad esempio, non è possibile visualizzare video incorporati nelle pagine del database. Protezione della pagina con password singola: non esiste un modo semplice per impostare la protezione con password singola per le singole pagine, il che rende inutilmente complessa la creazione di aree private o contenuti limitati. Opzioni di localizzazione: la localizzazione è troppo costosa, il che la rende una scelta sbagliata per i siti multilingue. Nessuna integrazione con Zapier: Framer non si integra nativamente con Zapier, richiedendo soluzioni alternative come l'utilizzo di fetch per connettere manualmente strumenti di automazione esterni. Troppo caro per limitazioni: il prezzo della piattaforma non è in linea con il suo set di funzionalità. Concorrenti come Webflow offrono molta più flessibilità e funzionalità a un costo comparabile, mentre i siti Next.js personalizzati forniscono una scalabilità ancora maggiore per i progetti professionali. Supporto che non risponde: il supporto clienti è spesso lento a rispondere, il che aumenta la frustrazione nel cercare di aggirare le restrizioni della piattaforma. Inoltre non risolve davvero i problemi. Conclusione: forse ottimo per siti Web semplici. Per me non è adatto a progetti che richiedono funzionalità o integrazioni CMS avanzate. Per queste esigenze, strumenti come Webflow, piattaforme compatibili con Zapier o un sito Next.js personalizzato sono di gran lunga superiori ed economici. Date le limitazioni, il prezzo elevato e lo scarso supporto, spesso non posso consigliare Framer anche ai miei clienti.

Ha ancora molta strada da fare per poter competere con le funzionalità avanzate di Webflow ma è un buon strumento per creare siti web semplici. → I vantaggi rispetto a Webflow: più economico, più facile da usare e da imparare. Avvia più velocemente. Inserisci animazioni e interazioni rapide predefinite. → Dove Webflow è ancora il re: i siti Web avanzati e complessi non sono una cosa in Framer in questo momento. Per i siti con grandi CMS Framer manca ancora di molte funzionalità. Se sei un designer, la libertà di Webflow di costruire qualsiasi cosa come immagini è sorprendente, i siti Framer, d'altra parte, sembrano tutti uguali con questi moduli quadrati arrotondati, ecc. Se sei uno sviluppatore, Webflow ti darà molta più libertà modificando e personalizzando il codice. Se continuano a sviluppare Framer al ritmo con cui lo stanno facendo, non ho dubbi che prima o poi diventerà lo strumento preferito dai designer e dagli sviluppatori.

Devo dire che questa versione è molto più amichevole per il no-code. Anche se capisco come il framer stia cercando di creare una via di mezzo condivisa per chi non usa codice e chi è esperto di codice, il livello era alto se un utente incuriosito che non ha esperienza nel design o nella codifica vuole mettere le mani sul framer. Tuttavia, ci sono ancora molti problemi con la parte di codifica. Ad esempio, una volta io e il mio collega stavamo tentando accidentalmente di aggiungere righe di codifica contemporaneamente, ma qualcosa è andato storto e l'intero progetto è esploso e si è chiuso... lol... non eseguire la codifica allo stesso tempo... una persona alla volta...

Sono un product designer, quindi sperimento sempre gli strumenti il ​​prima possibile per illustrare un concetto. Dal tutorial onboarding e interattivo alla semplicità dell'interfaccia utente, Framer è stato meraviglioso da usare. Inoltre non sono sicuro che le persone lo sappiano, ma c'è anche un plugin in Figma chiamato Framer Copy Paste dove puoi copiare il tuo disegno e incollarlo direttamente in Framer. Alcune delle cose che preferisco di Framer sono: - Il modo in cui creano componenti e varianti - Gestione degli stili - Punti di interruzione - Facilità d'uso

Onestamente, non avrei potuto chiedere uno strumento migliore. Adoro l'aspetto di molte pagine Webflow, ma configurarne una era troppo tecnico e dispendioso in termini di tempo per noi. Con Framer, sono riuscito a configurare e lanciare il nostro sito web AdAmigo.ai dopo solo un pomeriggio di lavoro e da allora non siamo più cresciuti. Posso testare le pagine di destinazione A/B con pochi minuti di configurazione, abbiamo lanciato un blog e siamo stati in grado di realizzare tutto ciò di cui avevamo bisogno. Adoro Corniciaio!!

Mi piace molto il concetto alla base di f4ramers, la piattaforma sembra fresca e ha molto potenziale per i creatori che desiderano flessibilità e controllo. L'interfaccia utente è pulita e l'onboarding è stato più fluido di quanto mi aspettassi. Sicuramente sembra qualcosa che può distinguersi nella sua nicchia. Detto questo, alcune cose potrebbero essere migliorate: le prestazioni a volte possono sembrare un po' lente e alcune funzionalità sembrano incomplete (soprattutto rispetto ai concorrenti più maturi). L'aspetto comunitario è promettente, ma sembra ancora tranquillo e necessita di maggiore impegno per brillare davvero.

Prezzi fuorvianti. Il piano massimo non personalizzato è di 100 GB di larghezza di banda, che pubblicizzano come 100.000 visitatori al mese. Quindi ogni visitatore può spendere 1 MB di larghezza di banda. EDIT: sembra non esserci alcun pulsante di risposta, quindi devo rispondere in questo modo. È fuorviante nel senso che inizialmente menzioni tutti i tuoi piani elencando solo il numero di visitatori al mese. Tralasciando opportunamente la larghezza di banda estremamente bassa. Da lì puoi acquistare direttamente senza vedere la larghezza di banda ridotta a meno che non scorri fino in fondo. Anche se teoricamente potresti raggiungere 100.000 visitatori con 100 GB, la maggior parte dei siti web esaurirebbe la larghezza di banda molto prima di 100.000 visitatori. Dice anche che è mirato a “siti web più grandi”. Anche questo non ha senso poiché i siti Web più grandi utilizzeranno facilmente oltre 1 MB di larghezza di banda durante la navigazione su più pagine. È molto improbabile che la quantità di visitatori pubblicizzati venga raggiunta per la maggior parte dei siti web. 1 MB per visitatore non è realistico per la maggior parte dei siti web. Sarebbe diverso se includessi la larghezza di banda nella prima parte del prezzo, ma tralasciare il limite molto più probabile di raggiungere il limite di 100 GB di larghezza di banda pur avendo un pulsante di acquisto lì, è fuorviante. EDIT 2: Mi scuso se il prezzo non è stato effettivamente impostato intenzionalmente in questo modo. Mi congratulo con te per averlo approfondito.